（电影第一个镜头就是“凶手视角”，开门见山。）
首先在类型上讲《无声言证》是一部标准的、教科书式的悬疑惊悚片。它前半部分以惊悚为主，后半部分逐渐过渡到悬疑的基调上。电影剔除了不必要的冗余部分，一开始，就以“凶手视角”先声夺人。结果观众都被骗了，原来不是凶杀是在拍戏。可以说从一开始导演就坚持、贯彻误导观众，让观众产生错误的期待，即:惊奇。
“惊奇是错误期待的结果”--《电影艺术形式与风格》
电影的故事发展始终贯穿着这种“错误的期待”。但并不仅此而已，这部电影之所以成为悬疑惊悚片的经典，也因为它几乎拥有所有商业悬疑惊悚片的经典手法。下面从4个角度分析一下这部电影。
（1，配乐 2，镜头 3，叙事，4，主题）
1，配乐：它的配乐完美契合电影故事行进的节奏，或尖锐或低沉或重鸣，紧贴节奏的发展，细腻而流畅。观影过程中如果有兴趣，可以特别关注一下其中配乐与剧情的衔接过程。
2，镜头：它的剪辑行云流水，叙事镜头不甚花哨，但丝毫不拖沓、冗长。在标准的90年代叙事镜头手法下，导演和摄影师却利用镜头的控制精妙地营造出惊悚感，实在是精益求精、令人叹服。导演和摄影师利用画面景深、镜头控制、精妙的场面调度、视角的切换，使观众时刻处于惊悚、危机的代入感中。（下面举几个例子）
(利用景深镜头来交代人物之间的捉迷藏的位置关系，营造密闭空间的危机感。)
（电影开头这段楼道的跑位捉迷藏戏可谓经典。这场戏场面调度精彩无比：演员跑位要配合准确无误，摄像机的跟拍要拿捏恰到好处。此外，镜头视角在观众的“全知视角-omniscientperspective”、“凶手视角”、“女主角视角”之间来回切换，始终让观众处于提心吊胆的强烈代入感之中。)
（保安巡查焚尸炉，左侧墙壁慢慢逐渐出现刀子一样的黑影，让观众误认为凶手要从他背后用刀子杀了保安，然后人物运动加速，镜头交代黑影原来是保安自己的帽子，观众虚惊一场。这段戏镜头运用堪称经典误导，让观众产生错误期待。）
（楼道追逐戏，导演运用杀手视角，然后拉镜，来体现紧张的追逐感，简直神来之笔！我第一次见到这样用拉镜的！）
（杀手要杀保安，下刀瞬间，换成了饭店里导演吃牛排，这是一个标准的惊悚片蒙太奇）
3，叙事：它的叙事结构由惊悚入手，逐渐过渡到悬疑的基调上，且电影始终让观众情绪保持在高度的紧张状态下，也让整个故事始终充满浓厚的悬疑气味，没有过早让观众猜到结局，也没有天马行空的扯皮而让观众脱离代入感。剧本实在是精雕细琢、经得起考验的精悍之作。导演掌控观众期待的结果可能就是观众被骗了。在这里导演为了制造不确定的期待而反复的误导观众，始终将剧情控制在模棱两可的发展过程中来制造令观众迷惑、猜测的效果。简单来说一句话：“惊奇是错误期待的结果”--《电影艺术形式与风格》。
（警长说的到底是不是实话？）
举个例子，在电影以“警长身份”作为主要悬疑点的戏份中，导演反复的设立桥段让女主角和观众摸不清他到底是警察还是坏人，直到最后一刻才揭晓。
4，主题：《无声言证》，我认为其主旨还有其引申义：无声言证，有口难辩。
（失语的坏人）
（被误解的夫妇）
（只能用电脑数位语音电话求助的哑巴女孩）
影片中的人物可谓集体换上了失语症。大环境下一群美国人来到语言不通的俄罗斯拍片，这本身就是一种“环境失语”。而电影中因为各种各样内在的、外在的沟通障碍、沟通矛盾，使得影片中的人物全体成了不能表达自己真实意愿的活哑巴，从而不断地产生误会而身陷危机之中：被绑的坏人嘟着嘴被老警察带上了有炸弹的车辆，只能用痛苦的表情干着急；哑巴女孩打电话求助只能通过电脑人工语音迟钝的翻译，与接线员造成了沟通障碍；导演夫妇拿着枪面对哑巴女孩楼下的邻居老头，被误会成凶手，有理说不清，正所谓无声言证，有口难辩。
总的来说《无声言证》这部电影配乐之准确、镜头之精妙、剧本之精彩，令人观后赞不绝口，回味无穷，是悬疑爱好者绝对不能错过的悬疑惊悚佳片。它陪我度过了一个悠闲休假的下午，看完之后我马上推荐给我的朋友了，只可惜导演安东尼·威勒此后再难有如此佳作，不过这也都是后话了。