管虎导演的《老炮儿》获得了高票房，并不代表着电影的成功。第六代影人是时代的异数，有坚守，但更多地是偏执。比如王小帅。如果王小帅能放下身段，让年轻人喜爱的明星参与到《闯入者》中，也不至于悲情/矫情成一个笑话。所以，《老炮儿》的商业成功，在我看来，还是明星的胜利。有多少人是冲着冯小刚、李易峰、吴亦凡去的，又有多少人是冲着导演管虎去的？如果管虎能成，凭什么王小帅不行？
其实，《老炮儿》并不是按照商业片的法则来说事儿的。
首先，商业片的核心理念是普世的，表现的往往是人类的共有的心理，比如对战争的恐惧 、对爱情的渴望。《老炮儿》对张学军所代表的旧规矩、旧人情社会的缅怀，实际上是非常小众的。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。作为电影观众的主力军“后浪”来说，前浪的价值观是要拍死的，而不是和他们一起坚守。能够真正被这部电影的价值观唤起共鸣的，也许是张学军、闷三儿这类时代的弃儿吧。
其次，商业片的价值观是善恶分明的，赞成或者反对，很清晰。因为要面对尽量多的观众，所以要尽量不能让观众产生困惑。张学军所坚持的规矩，到底导演支持不支持？看起来是支持的，实际上不是百分之百支持。
比如年轻人不讲规矩，年轻人不靠谱，是这部电影得以成立的前提。小飞在电影后半段的变化，恰恰开始认同张学军的规矩了。既然认同了，最后野湖决战的戏，就显得张力不足了。价值观上已经达成和解，非要再约上一架，不是画蛇添足吗？
再比如，这部电影里有三次关于问路的情节，说明导演对这个点是有匠心的，但同样表现了导演的混乱。
第一次问路表明了张学军的规矩意识。张学军认为问路的人得有礼貌。对没礼貌的人，他拒绝回答，还要教育人家一顿。
第二次问路的人，很有礼貌，但却把张家爷俩揍趴了。这里可以得出一个结论，有礼貌的不一定是好人，没有礼貌的不一定是坏人。导演貌似并不在乎好人和坏人，只在乎其合不合乎规矩。既然这样，张学军的老派规矩连善恶都分不清，还有什么意义呢？得知小飞父亲是个贪官之后，张学军称呼其为“坏人”，规矩的标准偷偷改变了。张学军不阻止小偷，只要求他把人身份证寄回去；但却要举报小飞的父亲，多少让人觉得费解：举报行为合乎规矩吗？窃钩者诛，窃国者侯。能原谅窃钩者，容不下窃国者。虽然自有一份大义在，但这种老派规矩颇为让人怀疑。
最后一次问路的也不礼貌，这时张学军已死。问的是弹珠儿，弹珠儿是张学军的死忠，不愿回答，但是晓波不是。作为“聚义厅”酒吧的老板，他走的是和气生财之道，亲切地给不礼貌的问路人指了路。晓波对张学军的规矩的背离，使得张学军死得毫无价值。管虎显然并没有认识到这一点。他放佛忘记了之前已经让晓波和张学军和解了。晓波认同了父亲，按照父亲的戏言，将酒吧命名为“聚义厅”。既然晓波继承了父志，却把父亲终身奉行的规矩丢在一边，怎么都说不过去。
第三，商业片的人物设定是向上的。比如咸鱼翻身这种模式，是屡试不爽的。但是《老炮儿》里张学军却是个咸鱼变死鱼的过程，整个设定是向下的，用闷三儿的话说就是“憋屈”，观众看得也憋屈。观众看到的，是一个越来越不爽的故事。从和“话匣子”的性爱失败开始，张学军每况愈下。问女人借钱，几次生病，被儿子奚落，最后还没开打，就死在冰面上。他的人生没有逆转，这是一个多么悲伤的过气流氓的故事，又是多么不符合我们的观影期待啊。尤其是父子和解的那场酒，如果单独拿出来看，我觉得非常好；但是放在整部电影里，特别不和谐。活在自认为体面世界里的张学军，被儿子当面奚落为一无所长只会打架的老流氓，抛妻弃子，毫无责任心。这对于张学军来说，可能比三根血管堵塞还要痛苦吧。而导演想要缅怀的张学军的老派规矩，在这里已经败得体无完肤。面子、里子一起丢了。更不堪的是，这场酒后，张学军居然酒精中毒住院了。导演摧毁了张学军的精气神和价值观，到底意欲何为？电影没有明确的说法。张学军代表的价值观，不正是电影要歌颂的吗？导演这么做，有一点打脸的意思在里面啊。
所以，假如你不仅仅是冲着明星来的，平心静气地看完这部电影，你可能会带着疑问离开影院。张学军所奉行的规矩到底好不好，导演到底想要说什么？如果你有疑问，那就说明这不是一部真正的商业片，商业片最重要的一点，就是让你脑袋空空地来，脑袋空空地回。
(完)
订阅号：电影拉片室 欢迎关注。
