《大红灯笼高高挂》是部经典电影，解读者已经千千万，不但是资深影迷，恐怕真正的电影人也早把它说烂了。他们的解读肯定更专业更高明。而我一直留到最迟才看，还有胆子写一写，标题“细品”两个字搞得挺吓人，纯粹出于别人谈了我不谈怕吃亏的心理。认识我的人都早看穿我水平有限，平时凭着一股自大狂的劲头到处吹吹牛，所以，说得肤浅之处，请海涵海涵，确实不能海涵的，有种来打我啊！
《大红灯笼高高挂》改编自苏童的小说《妻妾成群》，在看了电影之后，我特意去找小说看，篇幅不算长，所以很快就读完了。通常来说，小说会比电影更有味道，但就这部小说和电影来讲，我觉得《大红灯笼高高挂》的改编好极了。
把小说重点情节，对话择其要者而收之，又适当删减掉了那些累赘，繁琐且不影响全局的枝节，然后在这基础上增添了例如捶脚，点灯，封灯之类的极具寓意的细节。这一切完成之后，《大红灯笼高高挂》已经焕然一新，成为一个主题明确，紧凑饱满的好故事好剧本。如果说有人不大理解电影编剧的重要性，那么个人认为，从这部电影的编剧来看，就可以体现出什么是艺术的再加工，再创作。
所以，看完小说之后，我觉得我可以摒弃原来以小说更好地帮助理解电影的想法，《大红灯笼高高挂》不但保留了原著的精神主旨，使原著中一些琐碎杂乱的情节变得通顺鲜明，还砍掉了一些影响视线的分权，甚至更深层次地加强和拓展了故事的深度和寓言性。
说了半天它的好处，不妨举些例子更有说服力，一方面可以比较电影跟小说的差异，另一方面更可以通过这种比较，一起来领略这部电影的细节之美，以及理解这些细节在影片当中的作用。
---------------------------------------------------------------------------------
★ 原著开篇写颂莲进陈府，是被轿子从后门抬进去的，而电影中，颂莲不待花轿来接，就自己走路进的陈家大院。
-------有花轿不坐，不屑于传统礼俗，颂莲的新派学生身份和她的反传统举止，都体现了她的个性。
电影以此强化和突出了颂莲的个性，也为后来各种冲突奠定了基础，更与影片主题，“规矩”压制个性，泯灭人性埋下伏笔。正因为起初颂莲个性的独立，更强烈反衬出后来她陷入争宠暗斗与精神控制，导致迷失自我和 性格扭曲的悲剧性。而原著中这方面的意味就弱化许多。
包括颂莲雁儿初次见面，小说的指向比较模糊混乱，而电影里，颂莲平易近人，倒是雁儿因为知道她是新来的四太太顿时醋意恨意大发，让颂莲由此对她心怀恶感。原著她和雁儿的冲突，多半源起颂莲，而电影里强调了颂莲是被环境改变
★ 原著中，“颂莲没有一般女孩无谓的怯懦和恐惧。她很实际。父亲一死，她必须自己负责自己了。”包括后来初进陈府的各方面表现，对颂莲的整体描述是相对成熟世故的，
但电影当中她就显得柔弱被动得多。电影里，颂莲说继母”你跟我说了三天了“，原著中是没有的；原著当中继母让颂莲从工作还是嫁人当中自主选择，她说“当然嫁人”，而电影里颂莲以愤懑的表情说“嫁人就嫁人吧”“嫁给什么人能由得了我吗”
这种刻意改变的语境，顿时把原著当中不算激烈的，与继母的冲突渲染到极致；
原著当中“继母又问，你想嫁个一般人家还是有钱人家？颂莲说，当然有钱人家，这还用问？”，并且继母对于她去做小不以为然，而电影当中却是“你一直在提钱，就嫁个有钱人吧”成了颂莲的被动无奈
----------其实《妻妾成群》个人观感在有些地方的描写，包括人物刻画是有点问题的，有些旁生的枝节意义也不大，甚至某些地方还略显矛盾。
而为拍《大红灯笼高高挂》所做的改编，反而给编剧之一也是原作者苏童，提供了一次完善和矫正的机会，通过各方面的修正理顺，无论从逻辑，还是故事走向上都变得更简明清晰。
《大红灯笼高高挂》影片开场是摄影机固定机位镜头对准颂莲的正脸，以她的上述话语及沉郁的表情，强烈渲染来自继母的压力。
个人的延伸理解是：从一开始这段就表现出女性，个人在封建专制下身不由己的悲哀处境。这样的用镜和叙事方式既简化了情节，又能让人一开始就提起注意力，感受到来自某方面的压迫感，从而激发某些联想。
★ 原著中，梅珊约颂莲去打麻将的情节，只是因为梅珊嗜好此道，而且是作为与颂莲“不冷不热的交往”罢了。但电影中，当颂莲去梅珊处搓麻，这边老爷倒是到四房来了，结果找不到人，一生气就去了二房。这边厢听着捶脚声响起，镜头在郁闷猜疑的颂莲与似有故意的梅珊间定格，
★ 原著中，对颂莲与大少爷之间的关系，有繁杂的情节细节描写，甚至还掺杂了大少爷有断袖之癖的情节。而电影中，就要简化得多，第一次相遇因为大少爷吹笛，颂莲闻笛声而来，双方仿佛一见钟情，却又欲言又止。后来两人的交集就直接跳到颂莲醉酒，大少爷刚好回来，然后去劝解，有所表达但压抑情感。之后颂莲喝醉被按住灌药，这边乱作一团，大少爷于门前欲进未进，继而离开。
---------电影在关于大少爷和颂莲之间发生的事的处理上，简化是很有必要的，这种枝枝节节的东西，倘若对主题帮助不大，反而会分散了观众的注意力。也就在段时间，我看《美国骗局》，批评它面面俱到，等于面面不到，也就是指各方面都说得太细，每个角色分量均等，主旨不明确，重点不突出，反而不知让人看什么了。
张艺谋在对大少爷与颂莲之间微妙情感契合的刻画上，就展现了他的才高之处，一段笛声，二人知音，欲言又止，然后在远景的隔楼对望中遗憾分手。无论是镜头的美感还是情感的含蕴，都恰到好处。再轻一点，观众会对这个突然蹦出来的男女关系感到莫名其妙，再重一点，观众可能会对这份感情联想过多，而忽视了这只是故事中人物宿命的一部分，是细节而不是重点。
而后面，大少爷于四院的门前踯躅，最终没有干涉转身走了。如果联系到整部电影对于封建专制的控诉，则也是寓意颇深，象征“规矩”已然成为牢笼，不是谁想干涉或摆脱就可以做到的。哪怕是主宰者，也同样不过身在其中，为其所困。大少爷看似比当今的“老爷”更温情一点，但他的这个转身，又何尝不让人看到这仅有的人性的泯灭，等他真正继承了这份“祖宗规矩”，点灯锤脚的专制统治手段又何尝不会延续下去。所以，类似这样的细节就不可忽略删减。
★ 原著中，老爷有名有姓，出现极多，以小说而言，老爷具体存在。而电影中，老爷只有代号，并无出现具体姓名，最妙的是，正面镜头一个没有，甚至近景镜头都难得一见，只有声音，一直推动伴随故事发展。
--------- 电影确实作了很令人欣赏的改编，原著里老爷做的很多事，说的很多话，在电影当中都分配给了其他角色，多数是下人角色。这是比较恰当的。而电影之所以成为电影，成为张艺谋的电影，正在于这样的改变，仅仅用镜头处理，张艺谋就让连正脸都不露一个的”老爷”自然而然的带上神秘色彩和深刻寓意。很少有人会不注意到这点，
《大红灯笼高高挂》还有很多值得琢磨的有喻意的细节，就电影来讲，当然是从电影中欣赏更有味道。我就不再赘述了。需要强调的是，对细节的观察，不能脱离对影片整体的把握。这些细节，其实并非独立，无序的，而是仿佛赋予影片生命力的血肉筋骨，由它们构成影片整体，造就充满生命力的作品。假如意识不到这点，那抠细节对于欣赏影片并无帮助，反而可能有害，就可能走入“只见树木，不见森林”的误区，则欣赏品味电影的快乐也会变成肢解电影的纠结。
---------囚----------
其实电影的解读充满了各种主观性，每个人从同一部电影中，能看到什么，理解到什么，与他本身的各方面文化素养和知识积累关系很大。即便是同样的文化水平，但两个人要是兴趣，知识面不一样，则对同一个镜头，故事理解起来也可能各有差异。因此，电影的解读是很难说有什么统一的标准答案的。
我这段“废话”跟刚才提到的问题有什么联系呢？个人认为，对于《大红灯笼高高挂》这样的影片来说，没什么东西是可以用“自然如此”，“导演未必有意为之”去解释的。张艺谋导演已经通过他过去的诸多影片，展现了他在某些方面的才华和天赋，比如对色彩运用，镜头处理，场景设计这方面，可以说相当有想法和敏锐的艺术感。所以，在影片当中，有什么东西进入镜头，有什么东西是不必要的，挑哪个时间用哪个个角度，甚至只是光影明暗，都是一个有足够才华的导演可能用于创作的表达手段。也许我们不一定能完全明白创作者的全部意图，但也不能轻易否定。
四时变化，季候风景，都是自然存在的，但能说因为自然存在，它们就不代表什么了吗？当然不是。导演用四季的不同色彩，去反映剧情的起伏路宏，去反映角色心理的变动和气氛的变化，在这种情况下，这些原本无意识的自然的景象和色彩，已经成为导演的表达工具而带上了不同的寓意。就象本片中的冬季，封了灯的四院庭落死寂肃杀，不光只是院子里的景象，那些黑灯笼，黑布幔造成这样的氛围，如果没有覆盖着整个屋檐的白雪与屋檐下阴暗的环境构成黑白对比，那这种绝望和死亡气息就会削弱不少。所以，季节和气候是巧合出现的吗？当然不是。
---------隆里个隆，隆里个隆，隆里个隆里隆个里个隆----------
包括影片出现的季节中唯独没有春季。也是意味深长。